Voorzitter! Graag maak ik van de gelegenheid gebruik om namens de fractie van 50PLUS een paar kanttekeningen te maken bij de in de Tweede Kamer aangenomen motie-Sneller om de Koning voortaan Inkomstenbelasting te laten betalen. 

Mijn fractie begrijpt noch nut, noch noodzaak van dit voorstel. Het is symboolpolitiek waarvoor een complete grondwetswijziging noodzakelijk zal zijn, dus met twee keer een stemming in beide Kamers, inclusief een Kamerontbinding en nieuwe verkiezingen, waarvan eenmaal een twee derde meerderheid geboden is. 

En dat terwijl de beide Kamers der Staten-Generaal nog zo kort geleden, in 2009, na uitgebreide gedachtewisselingen en met ruime meerderheid de grondwettelijke uitkeringen opnieuw hebben vastgesteld.

Voorzitter, mijn fractie heeft diep respect voor de Grondwet. Natuurlijk kan het verstandig zijn om hier of daar wel eens iets te veranderen of aan te passen. Maar juist die zware procedure is er omdat de Grondwet het anker, of, zo u wilt, de grondslag is van onze democratie. Het fundament plus het bouwplan.

Het is dus geen kermisattractie, waar je net zo lang ballen tegen aan gooit tot-ie omvalt. Het besluit van beide Kamers uit 2009 is niet lichtvaardig genomen. Dat vindt de huidige Staten-Generaal toch ook, hoop ik. Tenzij er een uiterst urgent nieuw argument zou opkomen, dient na zulk een besluit de nodige jaren rust te zijn.

Een solide democratie vertimmert zich niet voortdurend, want dan wordt het een wankel geheel. De Grondwet is er niet voor de waan van de dag, maar voor de stabiliteit van de natie. Is de premier het hiermee eens?

Daarom alleen al is mijn fractie mordicus tegen deze wijziging van de Grondwet. 

Hoe ziet de minister-president het vervolg van deze discussie? Is het enkele feit dat deze motie met meer dan 100 stemmen vóór in de Tweede Kamer is aangenomen voor de regering een soort bevel, dat er binnenkort een voorstel tot wijziging van de Grondwet wordt ingediend? Of gaat de regering eerst toch nog een discussie aan met de Tweede Kamer over de wenselijkheid om, zonder nieuwe informatie op dit thema,, wederom de Grondwet te gaan wijzigen? Of gaat u de discussie uit de weg en laat u het over aan een nieuw kabinet?

Dan de positie van de Koning. Politicus zijn in deze tijd met zijn intense openbare debatten, publieke beoordelingen en zelfs dreigementen, is niet altijd eenvoudig en zeker niet steeds een dankbaar beroep. Maar wij kiezen er zelf voor. Als de kiezer ons wil kiezen natuurlijk.

Koning ben je 24/7 met batterijen camera’s en microfoons op volle sterkte op jou gericht. Elk gedoetje heeft impact en de opiniepeilers publiceren aan de lopende band rapportcijfers. Onze Koning heeft niet om deze functie gevraagd. Hij kreeg het als opdracht mee bij zijn geboorte.

Vroeger was een Koning misschien om te heersen, in onze tijd is het Koningschap vooral een dienende functie. Net als de Grondwet behoort het Koningschap tot het doordachte bouwplan van Nederland.

Jazeker voorzitter, zeer doordacht en ook wijs doordacht. De Koning is geen politieke figuur met opvattingen, zoals politici. De Koning maakt zijn mening ondergeschikt aan zijn functioneren als de bevorderaar bij uitstek van de eenheid in onze samenleving. Het is niet de Koning die zichzelf als eerste plaatst. Dat doet de Grondwet en de Koning is daar aan gehoorzaam.

Hij kiest geen partij. Hij bemoedigt en stimuleert. Naar de hele omringende buitenwereld, nationaal en internationaal, is hij het symbool van het Koninkrijk der Nederlanden. En zijn gezin en familie steunen hem daarbij met grote inzet. Is de minister-president dit met mij eens?

De Koning betaalt daarom geen Inkomstenbelasting. Het budget wat hij ontvangt uit de schatkist heeft een brede bestemming, namelijk het praktisch instandhouden van een solide Koningschap. 

Scheelt het de Nederlander geld als de Koning IB gaat betalen? Geen cent, want dan zal zijn inkomen eerst voor de te betalen belasting verhoogd moeten worden. Vestzak-broekzak heet dat bij ons thuis.

Het kan dus niet anders dan symboolwaarde hebben. Ja, maar dan is het telkens terugkomen op dit punt zelfs niet zonder risico! Het kan dan de beeldvorming krijgen van dat de Koning door ons hier in Den Haag moet worden gematst, terwijl wij allemaal wèl belasting moeten betalen.

Dan gaat deze belasting het beeld van de Koning belasten en daar schiet niemand wat mee op, integendeel. Dan komt de goede naam van de Koning onnodig in het geding en dat is echt morrelen aan de eenheid van Nederland. Dat moeten wij niet willen.

Het effect van de motie van D66 zal nu zijn dat er wederom een discussie komt over die heffing, maar dus ook opiniëring over de monarchie en over het functioneren van ons Koningshuis.

Voorzitter, de achterban van mijn partij bestaat uit mensen die veel hebben zien veranderen en die zowel de waarde van een verandering als de waarde om iets juist niet te veranderen uit veel ervaring kennen. Als je wat ouder wordt waardeer je vaak wat meer dat er al is en kijk je wat kritischer naar te grote veranderdrift. 

Als iets goed is, wees er dan zuinig op en geef het door aan de volgende generatie. 50PLUS is daarom zuinig op onze Koning, op de monarchie en op onze Grondwet. Voorzitter, er zijn urgente problemen genoeg. Het kost al zeeën van tijd om een nieuwe regering te krijgen. Laten we niet nodeloos er nog een probleem bij maken. Zou dit ook de conclusie van de minister-president kunnen zijn?

Motie ingediend

Aansluitend werd door 50PLUS een motie ingediend met onderstaande tekst.

Motie van het Lid Van Rooijen (50PLUS) 36.200-I Koninklijk Huis

De Kamer, 

gehoord de beraadslaging,

overwegende, dat in 2009 de Grondwettelijke Uitkeringen met ruime meerderheid in beide Kamers der Staten-Generaal opnieuw zijn vastgelegd;

overwegende, dat in 2015 een evaluatie van deze Uitkeringen, met inbegrip van de complexiteit van de fiscale aspecten, heeft geleid tot bestendiging van de opvatting van de Regering en van de Staten-Generaal ter zake;

overwegende, dat er sindsdien geen fundamentele nieuwe feiten of argumenten naar voren zijn gekomen aangaande het systeem en de uitwerking van deze uitkeringen;

overwegende, dat voor het veranderen van de Grondwet zwaarwegende argumenten in beeld moeten zijn;

spreekt uit dat er momenteel geen behoefte bestaat aan een wijziging van de Grondwet over dit onderwerp,

en gaat over tot de orde van de dag.

Van Rooijen