De Eerste Kamer behandelt deze week de Begroting van het Ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen. En ook bij 50PLUS heeft de jeugd de toekomst. Onderstaand de bijdrage van Senator van Rooijen in het debat.

Voorzitter,

Ondanks dat het niet direct onze achterban betreft heeft 50PLUS absoluut oog voor de belangen van de jeugd.  Onze fractie heeft destijds samen met andere fracties in dit Huis gestreden voor de pechgeneratie studenten die zijn opgezadeld met torenhoge studieschulden. Alleen daar al blijkt dat ook de visie van mijn fractie is, dat de jeugd de toekomst heeft! 

Voorzitter, onderdeel van toekomst en groei betreft onder andere onderwijs en vandaag hebben we het over de begroting OCW en de aangekondigde bezuinigen daarop van ruim een half miljard.

De Eerste Kamerleden ontvingen een brief d.d. 18 maart jl. van de Universiteiten van Nederland die begint met:

“Het kabinet Schoof bezuinigt fors op universiteiten en wetenschap. Juist in een tijd dat Nederland en Europa weer op eigen benen moeten gaan staan nu de geopolitieke spanningen razendsnel oplopen. Hoe blijven we veilig en weerbaar”?

Hoe waar zijn die laatste zinnen wel niet Voorzitter, want er moet structureel veel  meer geld naar Defensie in verband met onze nationale en Europese veiligheid juist vanwege bovenstaand citaat. Helaas “magisch geld” bestaat niet dus moet noodgedwongen op andere terreinen bezuinigd worden. Dit raakt ook de OCW begroting net zoals andere begrotingen. 

Voorzitter, mijn fractie vraagt zich af wat precies onder een bezuiniging wordt verstaan want vaak betekent dat niet dat de geldkraan volledig wordt dichtgedraaid maar dat in verhouding met voorgaande jaren er niet méér geld bijkomt voor een bepaalde portefeuille of project. Iedereen is er zo gewend aan geraakt dat steeds méér geld voor hetzelfde doel moet worden vrijgemaakt dat wanneer de subsidie gelijk blijft in vergelijking met een voorgaande periode dat ook bestempeld wordt als een bezuiniging.

Twee kabinetten, Rutte III en Rutte IV, hebben tezamen 20 miljard euro aan de begroting van OC&W toegevoegd. Dat is een stijging met maar liefst 60% over 7 begrotingsjaren. Dan zouden we toch nu, na 7 jaar investeren, met genoegen uitkijken naar de laatste cijfers over de verbeterde leesvaardigheid, schrijfvaardigheid, en rekenvaardigheid van Nederlandse schoolkinderen. Maar zo is het niet gegaan Voorzitter. De prestaties zijn op belangrijke punten juist ernstig verslechterd. 

Als je 20 miljard per jaar extra nodig hebt om de prestaties te laten dálen, hoeveel heb je dan nodig om verbeteringen tot stand te brengen? 40 miljard? 60 miljard?  Dit kan niet Voorzitter. Het is onontkoombaar dat er binnen de begroting voor OCW heel precies wordt gekeken naar wat werkt en wat niet werkt. 50PLUS wil de begroting niet verlagen, integendeel, maar beleidsinitiatieven die geen kwalitatieve verbetering brengen moeten worden geschrapt. Dus een kritische evaluatie van het gevoerde beleid van de afgelopen jaren is nodig en niet een vage omarming van geld als het panacee van goed onderwijs.

Ik wil de minister dan ook concreet vragen, met hoeveel de onderwijsbegroting gestegen zou zijn, als sinds 2017 de inflatie was gevolgd. Want dat deel van de stijging was niet beschikbaar voor kwaliteitsverbeteringen in het onderwijs. Maar het deel daar boven was wel beschikbaar voor kwaliteitsverbeteringen en dat is, zo vermoed ik, nog steeds een miljardenbedrag. Deelt de minister ook de opvatting van 50PLUS, dat er te weinig rendement uit deze investeringen is gehaald?  

In dat verband is het ook noemenswaardig, dat veel onderwijsinitiatieven en projecten, menskracht wegtrekken van het primaire onderwijsproces. 50PLUS vindt het verdacht, als het aandeel niet onderwijzend personeel en externen, zowel op de scholen als bij gemeenten en het Rijk, blijft toenemen t.o.v. het aantal leraren die daadwerkelijk voor de klas staan. Kan de minister toezeggen dat deze verhouding onder zijn bewind eindelijk weer de goede kant op zal gaan? 

Mijn fractie zoomt in op een paar onderdelen uit de OCW begroting die veel stof hebben doen opwaaien. Zoveel stof dat de term “bezuiniging” thans in verband wordt gebracht met inbreuk op rechtmatigheid en strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur (abbb’s) zoals het inbreuk maken op het vertrouwensbeginsel

Het gaat over de zogenaamde bestuursakkoorden die mede relevant zijn voor de bekostiging van het hoger onderwijs. Prof. Schlössels beschouwt deze bestuursakkoorden als overeenkomsten tussen partijen waarbij over en weer verplichtingen worden aangegaan onder andere over de bekostiging en over het aanwenden van diverse intensiveringsgelden in het hoger onderwijs. Daaraan koppelt hij dat door de gesloten bestuursakkoorden vertrouwen is gewekt over de beschikbaarheid van gelden voor het WHO en dat één partij, in casu het Kabinet,  daar niet éénzijdig op terug kan komen zonder dat het vertrouwensbeginsel wordt geschaad.

Tevens stelt hij dat bezuinigingen en/of andere prioritering van middelen zeker legitiem kunnen zijn maar dat de gevolgen ervan niet onevenredig nadelig mogen zijn.

Voorzitter, 50PLUS kan zich met dit gedachtengoed in grote lijnen verenigen. De intentie dat reeds aangegane verplichtingen in de vorm van vaste dienstverbanden ten aanzien van docenten en onderzoekers onverkort moeten worden nagekomen is voor mijn fractie een absoluut uitgangspunt. Dit zou anders in de optiek van 50PLUS een onevenredige benadeling zijn voor deze groep werknemers.

De minister geeft aan in de nota n.a.v. het verslag dat juist vanwege deze verplichtingen aan docenten en onderzoekers ervoor gekozen is om de sectorplannen overheid te behouden zodat vaste banen voor wetenschappers niet in gevaar komen. Kan de minister toezeggen dat vaste dienstverbanden binnen het WHO inderdaad gecontinueerd worden en er geen ontslaggolf ontstaat vanwege de aangekondigde bezuinigingen? 

In dezelfde nota erkent de minister dat de bezuinigingen ten koste gaan van de zogenaamde startersbeurzen waarvan toekenning begon in de loop van 2022 voor 105 onderzoekers. In 2023 waren dat er 734 dat is in slechts 1 jaar tijd 7x zoveel.

Voorzitter, dat bedoelde ik met hetgeen ik hier eerder naar voren bracht, als je in één jaar tijd een 7-voud ten opzichte van het voorgaande jaar aan startersbeurzen verstrekt en die trend zet zich voort dan heeft dat enorme gevolgen voor de toekomst. 

Bij het stopzetten van de starters- en stimuleringsbeurzen is een termijn van drie maanden in acht genomen zodat – volgens de minister – de universiteiten voldoende gelegenheid hadden om zich op deze stopzetting voor te bereiden. Deze termijn wordt door meerdere fracties waaronder die van 50PLUS wel als erg kort beschouwd om adequaat in te kunnen spelen op mogelijk reeds aangegane verplichtingen. Waarom niet een redelijker termijn van 6 maanden zo vraag ik de minister? 

In het derde verslag meent de minister dat de universiteiten het jaarlijks budget van €78 miljoen (tot en met 2031) ten behoeve van verlaging van de werkdruk dit ook kunnen aanwenden voor de reeds bestaande verplichtingen voortkomend uit de starters- en stimuleringsbeurzen. Maar zo vraagt mijn fractie aan de minister dan neemt de werkdruk bij universitaire docenten toch toe? Als je iets uit het ene potje haalt ten behoeve van een ander potje dan verplaats je toch het probleem? Het waterbed effect. Kan de minister hierop reflecteren?

Meer geld is volgens de minister niet de oplossing. De Arbeidsinspectie heeft aandachtspunten aangedragen die de universiteiten zouden dwingen tot vermindering van de werkdruk bij docenten. 

Voorzitter, dit antwoord begrijpt mijn fractie niet, kan de minister hier nader op ingaan en tekst en uitleg geven over deze stelling?

In de schriftelijke rondes zijn al vragen gesteld over het rapport van de heer Draghi waarin een doelstelling van 3% wordt bepleit als investering in kennis en wetenschap hetgeen volgens hem noodzakelijk is om het concurrentievermogen van Europa op peil te houden. Het antwoord van de minister in het derde verslag roept bij mijn fractie de volgende vragen op. 

“Mogelijk zal in de toekomst ook weer meer ruimte zijn voor investeringen”, hoe weet deze minister dit? Is dat een aanname of een verwachting en zo ja waarop is die dan gebaseerd?

Vervolgens stelt de  minister dat met de huidige beschikbare middelen de gestelde ambities op de OCW terreinen realiseerbaar zijn. Op welke ambities doelt de minister, kan hij deze toelichten met voorbeelden?

Afrondend Voorzitter, over de extra inzet voor het aantrekken van buitenlandse wetenschappers – waarom wordt daar een speciaal fonds voor opgericht, hoe wordt dat fonds gevuld en waar wordt dat geld aan besteed? Waarmee denkt de minister deze internationale topwetenschappers over te halen om in Nederland werkzaam te zijn? Hoe rijmt zich dat met de afbouw van in te zetten Nederlandse wetenschappers bij de universiteiten? 

Voorzitter, ik kijk uit naar de beantwoording door de minister.

Voorzitter. Mijn fractie heeft met belangstelling kennis genomen van de begroting voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp 2025. Het verwijt dat dit kabinet geen keuzes maakt is, in elk geval in deze begroting, niet waar. In tabel twee van de memorie van toelichting, zien we daadkracht uitgedrukt in cijfers. Waar de begroting van BH&O voor 2028 oorspronkelijk nog werd geraamd op 5,9 miljard, staat daar nu een bedrag van 3,6 miljard. Dat is een enorme besparing, of bezuiniging, van 2,3 miljard euro. Voor 2025 zie ik dat de besparingen nog maar 200 miljoen opleveren, maar dat loopt tussen 2026 en 2028 hard op naar het einddoel. Het gaat zonder meer om een scherpe beweging die niet mogelijk is zonder ingrijpende keuzes te maken.

Het kabinet heeft de besparingen op de begroting voor BH&O vooralsnog “pro rata naar omvang van het thema verdeeld over alle subartikelen van de begroting”. Ook de mate waarin bepaalde uitgaven in de toekomst nu al juridisch verplicht zijn, zorgt ervoor dat de bezuinigingen mede worden gedreven door wat juridisch mogelijk is. 50PLUS vindt dat begrijpelijk, bij een ingreep van deze omvang maar wij gaan er vanuit dat deze minister streeft naar een eindsituatie, waar deze begroting weliswaar kleiner is maar tegelijkertijd ook veel effectiever en doelmatiger per uitgegeven euro. Kan de minister bevestigen dat, naast het realiseren van de omvangrijke besparingen, het aanzienlijk verbeteren van de effectiviteit en doelmatigheid van de ontwikkelingshulp een van haar doelen is? Kan zij hier 1 aansprekend voorbeeld van geven?

Voorzitter, 50PLUS is voorstander van een streng drempelcriterium, zodat de onafhankelijkheid van maatschappelijke organisaties van staatsfinanciering fors wordt vergroot. Voor Ontwikkelingshulp ligt nu een  criterium van tenminste 50% eigen inkomsten voor het nieuwe beleidskader 2026-2030 op tafel zoals blijkt uit de brief van 11 november 2024 aan de Tweede Kamer.

Dat is een belangrijke aanpassing die door mijn fractie wordt gesteund. Wat 50PLUS betreft mag dit criterium uiteindelijk ook hoger worden. Wat vindt de minister van 70 of 80%? Enkele uitzonderingen zoals noodhulp kunnen altijd gemaakt worden.

De minister onderzoekt  of de 50% norm ook buiten het beleidskader 2026-2030 kan gaan gelden voor subsidies voor ontwikkelingshulp  aan maatschappelijke organisaties.

50PLUS  vraagt zich wel af waarom zulke strengere normen ook niet zouden kunnen gelden voor maatschappelijke organisaties buiten de ontwikkelingshulp.

Voorzitter. De Britse premier Keir Starmer heeft recent, vrij acuut, nog eens 0,2% van het ontwikkelingsbudget afgesnoept, ten gunste van meer defensie uitgaven. De Britten verschuiven hun panelen en de vraag is of wij ook een soortgelijke verschuiving kunnen aanbrengen tussen defensie en ontwikkelingshulp. Er wordt nu 2,4 miljard bezuinigd op het budget. Overweegt het kabinet om het niet bij deze bezuiniging te laten blijven? Gaarne een antwoord.

We kunnen 10 miljard extra voor defensie natuurlijk niet uitsluitend uit deze begroting halen, maar de tijdgeest is volgens mijn fractie wel rijp voor nog een extra stap. Vind de minister dat ook?

Voorzitter, alvorens over de defensie industrie te spreken, een algemene opmerking.

De financiële sector heeft jarenlang geweigerd financiële diensten te verlenen aan Nederlandse bedrijven die een deel van hun productie leveren aan Defensie. Ons land moet veilig zijn en beschermd tegen elke vijand, maar om die bescherming mogelijk te maken geven financiële instellingen en pensioenfondsen niet thuis. Jarenlang is actie gevoerd tegen het beleggen door bijvoorbeeld  pensioenfondsen in de Defensie-industrie.

Kan het nog zotter? Ja het kan nog zotter.

Onze regering hinderde bij Buitenlandse Handel onze defensie-industriële bedrijven bij het afsluiten en naleven van internationale contracten. Die mochten geen contracten afsluiten of de bedrijven mochten geen after-service bieden als er iets moest worden aangepast of gerepareerd! Nederlandse bedrijven werden dus bij inschrijvingen geweerd of werden niet gegund omdat Nederland en Nederlandse bedrijven in de defensie industrie niet als betrouwbaar werden beschouwd. Voorzitter, onder druk van Trump en Oekraïne lijkt nu veel vloeibaar te worden, maar wilt u bevorderen dat noch de financiële sector, noch beleggingsfondsen en de overheid ooit nog zo hypocriet te werk kunnen gaan? En al helemaal niet op instigatie van de overheid zelf, waar nota bene Defensie toch ook onder valt?

Kan de minister 50PLUS tot slot garanderen dat bijvoorbeeld bij export krediet verzekeringen geen enkele belemmering of benadeling plaatsvindt, jegens defensie of wapenindustrie gerelateerde bedrijven en projecten?

5 maart 2025

Persbericht 50PLUSpartij: Over het eigen pensioen beslis je zelf

Over het eigen pensioen moet je zelf kunnen beslissen

50PLUS vindt het raar dat pensioendeelnemers niets wordt gevraagd over het eigen pensioen

50PLUS roept op tot inspraak over het eigen pensioen

Pensioen is weer terug op de politieke agenda in Den Haag door een amendement van regeringspartij NSC. Daarin wordt voorgesteld om pensioendeelnemers inspraak te geven over het eigen pensioen via een referendum. Dit gaat over de vraag of mensen willen overgaan naar het nieuwe stelsel of liever in het bestaande stelsel willen blijven. 50PLUS-senator Martin van Rooijen is strijdbaar en roept in deze video-oproep iedereen op om mee te doen aan het behoud van het beste pensioenstelsel ter wereld. In het bestaande stelsel houden mensen meer zekerheid en raken zij de claim op de achterstallige indexatie niet kwijt. Mensen in het nieuwe stelsel lopen meer risico en zijn hun claim op de achterstallige indexatie kwijt. Met dit amendement kunnen mensen zelf beslissen wat er met hun pensioen gebeurt en daarom steunt 50PLUS dit amendement van harte. De Tweede Kamer gaat hierover in maart in debat. De voorstanders van de invoering van de nieuwe wet roepen dat er een belastingtegenvaller komt wanneer het amendement wordt aangenomen. 50PLUS zet hier vraagtekens bij. Het gaat om pensioengeld wat de mensen zelf hebben ingelegd. Volgens 50PLUS zal er dan ook geen sprake zijn van een belastingtegenvaller.

Het nieuwe pensioenstelsel is slecht voor iedereen. De gepensioneerden zijn de klos maar ook werknemers worden er niet beter van. Want algemeen wordt verwacht dat werkgevers de pensioenpremies gaan verlagen in ruil voor loonsverhoging en dat betekent op termijn een slechter pensioen. Gepensioneerden zijn tot nu toe buiten de hele besluitvorming gehouden. De politiek heeft besloten ons welvaartsvast pensioen, dat door de pensioendeelnemers zelf bij elkaar is gespaard, te vervangen door een systeem van individuele potjes waarvan niemand exact kan voorspellen wat er uiteindelijk van overblijft. Iedereen heeft behoefte aan zekerheid. Dat geldt ook voor veertigers en vijftigers die nog in de opbouw van hun pensioen zitten. 50PLUS vindt het daarom raar dat mensen niets is gevraagd over het eigen pensioen.

Pensioen wordt op termijn slechter met het nieuwe stelsel

Het aannemen van deze wet was voor 50PLUS een hele grote teleurstelling. Dit was echter voor de zomer van 2024 al bekend en voor de regeringscoalitie is dit onderwerp ‘een vrije kwestie’. “Ik heb grote zorgen over die nieuwe pensioenwet”; zegt senator Van Rooijen. “Men tovert prachtige beelden over hogere pensioenen, maar dat zijn bedrieglijke luchtspiegelingen”. De FNV beloofde dat de pensioenen hoger zouden worden maar senator van Rooijen gelooft daar niets van.  50PLUS wil er alles aan doen om ervoor te zorgen dat bestaande pensioenrechten in het bestaande stelsel kunnen blijven. 50PLUS huldigt van meet af aan het standpunt om niet in te varen in het nieuwe pensioenstelsel. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Het is nog niet te laat om te stoppen met de transitie, zodat wij ons solide pensioenstelsel kunnen behouden, maar dan met een reële rekenrente.

Zorgen over de uitvoerbaarheid van het nieuwe stelsel

De overgang naar het nieuwe pensioenstelsel is sinds 1 juli 2023 ingegaan en uiterlijk 1 januari 2028 moeten alle fondsen hun transitie hebben afgerond. Drie kleinere fondsen maken de oversteek en als gevolg daarvan krijgen de eerste gepensioneerden in februari een aangepaste uitkering. De meeste fondsen in januari 2026 en hebben daartoe een transitieplan opgesteld waaruit blijkt wat de effecten zijn en hoe bepaalde groepen gecompenseerd gaan worden.

Vanuit de pensioensector klinken er vooral zorgen over de uitvoerbaarheid: de overgang naar het nieuwe stelsel blijkt nu al een kostbare en tijdrovende operatie te zijn. Wanneer pensioenfondsdeelnemers tegen invaren stemmen, dan zouden pensioenfondsen twee systemen naast elkaar moeten aanhouden: de rekening daarvan komt bij de deelnemer terecht. Wat de pensioenfondsen niet vertellen is dat er al meerdere pensioenregelingen naast elkaar bestaan. Zoals bij het ABP voor één voor de burgerdeelnemers en één voor de militairen Pensioenfondsen wijzen er bovendien op dat invaarreferenda de transitie dermate vertragen dat de kosten verder oplopen. Handhaving van het huidige stelsel verhoogt de kosten niet. Je spaart omzettingskosten uit.

De fractie van 50PLUS Gelderland maakt zich grote zorgen over het plan om drive-in coffeeshops te openen langs de A15 in Tiel. Volgens de partij brengt dit grote risico’s met zich mee voor de verkeersveiligheid en kan het leiden tot gevaarlijke situaties op de weg.

Fractievoorzitter Anton van Straten noemt het plan een ‘ramp in wording’. “De provincie heeft een verantwoordelijkheid als het gaat om verkeersveiligheid. Het toestaan van drive-in coffeeshops moedigt indirect aan dat automobilisten onder invloed de weg op gaan, met alle gevolgen van dien.”

Naast de risico’s voor verkeersveiligheid wijst 50PLUS ook op juridische bezwaren. De overheid moet volgens hen geen situaties creëren die problematisch en risicovol gedrag faciliteren. Het gedoogbeleid rondom softdrugs is al complex genoeg, en het openen van drive-in coffeeshops zou dit alleen maar ingewikkelder maken.

50PLUS roept het provinciebestuur op om deze plannen te heroverwegen en zich te richten op beleid dat de veiligheid van alle weggebruikers waarborgt. De partij benadrukt dat preventie en handhaving op dit gebied essentieel zijn om ongelukken te voorkomen.

Klik hier voor het artikel

Voorzitter,

We gaan even terug in de tijd toen de desastreuze verhuurdersheffing werd ingevoerd onder Rutte II op 1 januari 2013 mede waaraan uiteindelijk de enorme stagnatie in de woningbouw te wijten is. Deze verhuurdersheffing moest de Staatskas spekken met als direct gevolg dat wooncorporaties niet meer investeerden  in het bijbouwen van woningen. 50PLUS heeft zich altijd fel verzet tegen deze heffing die per januari 2023 werd afgeschaft maar het leed was toen al geschied.

In het Regeerprogramma staat een zeer ambitieuze bouw doelstelling  van 290.000 seniorenwoningen.

Ik vraag de minister of dit gaat lukken? Veel hangt af van de gemeenten en of er voldoende financiële middelen  beschikbaar zijn. Gemeenten klagen nu al hardop dat zij in financiële problemen verkeren. Kan de minister  bevestigen dat zij wil bijspringen als er knelpunten zijn?

De paniek op de woningmarkt is thans groot, afspraken in de Woontop 2024 moet de oplossing bieden.

Onder punt 7 van deze afspraken staat; ik citeer:

“Er moeten voldoende middenhuurwoningen zijn voor  starters en voor mensen die willen doorstromen naar een huis dat past bij een volgende levensfase, zoals gezinnen en senioren”.

Voorzitter, reeds in 2019 wees 50PLUS de toenmalige Regering op het nijpende tekort aan voldoende geschikte woningen voor ouderen. Bij motie Van Rooijen c.s. d.d. 17 december 2019 die met algehele stemmen werd aangenomen werd verzocht om woon(zorg) visies op te stellen zodat gemeenten daarop konden acteren.

Voorzitter, ik vraag de minister of deze woonvisies zijn opgesteld en in hoeverre deze daadwerkelijk zijn uitgevoerd door alle gemeenten. Kan de minister in ieder geval het absolute aantal van de gebouwde seniorenwoningen geven vanaf 2020 tot heden en is dit conform de vastgestelde verwachtingen?

Voorzitter,

Op 1 juli 2024 trad de Wet betaalbare huur (WBH) in werking en wierp zijn schade al in eerste helft 2024 vooruit. De bestaande voorraad woningen van private verhuurders nam met ongeveer 11.000 af nog voordat de WBH van kracht werd. Het is duidelijk dat de WBH een grote impact heeft op de woninghuurmarkt met name voor particuliere verhuurders en speciaal voor de kleine beleggers.  Zelfstandigen en boeren: zij hebben geen pensioen en moeten leven van rendabele huren. Deze wet  is zeker in combinatie met veel te hoge druk van de box 3 belasting een zware klap. De nu aangekondigde extra verhoging  van het  fictieve rendement  tot met 2% tot bijna 8% komt daar nog bovenop. Waar zijn wij mee bezig? De fiscale druk voor verhuurders zorgt voor verkoop (het uitponden) van huurwoningen met als gevolg dat deze in aantal (in de private sector) afneemt.

Het tekort aan sociale huurwoningen wordt daarmee niet opgelost. Het middensegment droogt op.

Mijn fractie is enthousiast over de verlaging  per 1 januari 2026 van de overdrachtsbelasting voor beleggers in woningen van 10,4%  naar 8%.

Maar die belasting zou verder terug moeten naar het oude standaard tarief van 6%. Want ook die 8% drukt het rendement van investeringen.

Voorzitter, ik vraag de minister hoe zij denkt dat de Wet betaalbare huur een gunstig effect zal hebben gelet op de sociale huurmarkt. Is er wel een gunstig effect? Deelt de minister onze grote zorgen. Moet de wet niet aangepast worden? Graag haar visie.

Kan zij aangeven hoeveel huurwoningen in de particuliere sector tot eind 2024 zijn verkocht? En Voorzitter, zo vraag ik de minister, waarom zien we dit niet terug in een marktdaling van de verkoopprijs van woningen? Want dat was waarop de invoering WBH gebaseerd was, het terugdringen van woningtekorten, het verbeteren van betaalbaarheid van huurwoningen en stimuleren van lokale woningbouwcorporaties om te investeren in woningbouw.

De aangenomen Motie Van-Rooijen 36.496, T vroeg om een verslag over de doeltreffendheid en effecten van de WBH binnen een periode van 3 jaar werd vooralsnog afgedaan met de mededeling dat dit op een later moment ten uitvoer wordt gebracht.

Maar Voorzitter, daarbij stond ook de aantekening dat de effecten van de wet in de praktijk zouden worden gemonitord en dat ons Huis daar periodiek over wordt geïnformeerd. Het eerste half jaar na invoering is nu ruimschoots voorbij, kan de Minister aangeven conform de toezegging hoe de monitoring tot nu toe is verlopen? Kan zij mij in ieder geval de toezegging doen dat wij als Kamer een evaluatie krijgen vóór 1 juli 2025?

En mocht deze monitoring aantonen dat de WBH enkel nadelige effecten heeft – zoals vooralsnog blijkt uit praktijk – wordt deze prutswet dan zo snel mogelijk  heroverwogen? Mijn fractie heeft uit overtuiging tegen de wet gestemd. Het was in ons Huis een dubbeltje op zijn kant of de WBH het ging halen. Wil de minister de wet heroverwegen?

Voorzitter, bij de vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volkshuisvestiging en Ruimtelijke Ordening heeft de Tweede Kamer volop gebruik gemaakt van haar recht op amendement waarbij specifiek aandacht wordt gevraagd voor diverse groepen op de woningmarkt. Ik som enkele  van de aangenomen amendementen op.

Amendement Grinwis en De Hoop : behoefte aan voldoende woningen voor dak- en thuisloze mensen, uitstromers uit instellingen (intramurale voorzieningen) en mensen meteen sociale of medische urgentie.

Amendement Grinwis en Vijlbrief: de Regeling Huisvesting Aandachtsgroepen: specifiek voor studentenkamers

Amendement Grinwis en Peter de Groot: Het revolverend nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen moet koopstarters een betere positie geven op de woningmarkt.

Amendement Grinwis en De Hoop: woningen die betaalbaar zijn voor mensen met een laag of middeninkomen.

Laat ik uitdrukkelijk stellen dat 50PLUS ieder van deze amendementen gesteund zou hebben als wij vertegenwoordiging hadden in de  Tweede Kamer.

Maar, Voorzitter, valt u iets op? Mij wel! Geen woord maar dan ook geen woord over één van de grootste groepen in de samenleving namelijk de senioren die smachten naar betaalbare seniorenwoningen waar een gigantisch tekort aan is. Door een totaal gebrek aan woonvisie van de vorige kabinetten Rutte waarbij totaal geen rekening werd gehouden met de toenemende vergrijzing is dit tekort ontstaan.

Gevolg is dat senioren die graag kleiner willen gaan wonen maar wel met een voor hen betaalbare huur, nu in gezinswoningen zitten wat doorstroom voor starters en gezinnen blokkeert.

IK ben erg geschrokken van wat  Zita Pels, een  Groen Links wethouder in Amsterdam zei op 15 februari, ik citeer:

“Mochten kinderen uit huis zijn, dan moeten de ouders verleid worden om kleiner te gaan wonen. Doen zij dat niet dan kunnen zij  mogelijk daartoe verplicht worden  met een clausule in het huurcontract”.

Voorzitter, Wat denkt die bestuurder wel. Dit gaat alle perken te buiten. Dit bevordert het draagvlak voor kleiner te gaan wonen niet. Integendeel. Bovendien moeten er eerst voldoende geschikte woningen voor deze doelgroep zijn en deze doelgroep moet het dan ook zelf natuurlijk nog willen.

Kan de minister van de woorden van deze wethouder afstand nemen?

Voorzitter ik wacht de antwoorden van de minister met belangstelling af.